La policía de San Francisco pide permiso para que sus robots usen la fuerza letal

Jesús Sánchez, 26 noviembre 2022

Han comenzado los Días sin IVA de Zococity con ofertas en todas las categorías!!!

Ver ofertas

El Departamento de Policía de San Francisco (SFPD) ha elaborado nuevos protocolos para el despliegue de robots letales sobre individuos sospechosos de cometer delitos. La normativa fue aprobada por el Comité de Reglamentos de la Junta de Supervisores del SFPD, que ahora está presionando para que se codifique como ordenanza municipal.


La política es un componente de un conjunto más amplio de normas que regulan el uso de armas de “estilo militar” por parte del Departamento de Policía de San Francisco (SFPD). Esta normativa abarca los rifles semiautomáticos, las ametralladoras y los subfusiles. El proyecto modificado es una respuesta al proyecto de ley 481 de la Asamblea de California, que obliga a las fuerzas del orden a elaborar informes anuales sobre sus arsenales militares, incluidos los robots. La AB 481 se aprobó en respuesta a la amenaza que supone la proliferación de robots autónomos.

Se exige que se haga constar en los informes cualquier arma de servicio que no se entregue como estándar. Las escopetas y las armas de mano no se incluyen en estas anotaciones. Mission Local afirma que el Departamento de Policía de San Francisco ha intentado ocultar información de los informes.

Según Mission Local, “el proyecto de política está siendo criticado por su retórica sobre la fuerza robótica, así como por retirar cientos de rifles de asalto de su inventario de armas de tipo militar”.

En el primer borrador, se dejaron fuera de la lista 608 rifles semiautomáticos, 64 ametralladoras y 15 subfusiles. El descuido hizo que el comité de normas recibiera una censura de la Junta de Supervisores. Faltan 375 pistolas semiautomáticas en el borrador. El jefe del departamento de policía se refiere a los fusiles como “de serie”.

Los opositores afirman que este tipo de pensamiento es absurdo.

Allyssa Victory, de la ACLU, afirma que la organización rara vez ve a policías normales armados con pistolas de asalto. No basta con redactar una política.

Tifanei Moyer está de acuerdo.

La definición de “armamento militar” no proviene del jefe de policía. San Francisco no es la única ciudad que reinterpreta el significado del término “armamento militar” para ocultar su uso, coste y requisitos de mantenimiento.

En un futuro distópico, las autoridades utilizarían robots para llevar a cabo ejecuciones de ciudadanos, obviando la necesidad de un juicio, un jurado o un juez. Extraño. Nadie que ejerza la abogacía o viva allí debería actuar con normalidad.

El supervisor de la Junta, Aaron Peskin, declaró que los humanos nunca deberían recurrir al uso de robots como forma de fuerza física contra otras personas. Esta versión fue enviada al Departamento de Policía de San Francisco. Sus palabras fueron tachadas y sustituidas en el documento que se volvió a enviar por lo siguiente:

El Departamento de Policía de San Francisco solo empleará robots de fuerza letal en situaciones en las que el riesgo de muerte para el público en general o para los agentes sea mayor que el riesgo que supone cualquier otra opción.

La mayoría de las veces, los robots policiales se utilizan para desactivar bombas o para controlar situaciones peligrosas desde una distancia segura, como los francotiradores. En primer lugar, los agentes de policía de Dallas acoplaron una bomba a un robot, lo llevaron hasta un francotirador y lo hicieron explotar allí.

Los robots que se controlan a distancia pueden estar equipados con disruptores PAN. Este dispositivo es una escopeta con un proyectil que se carga con agua y contiene un explosivo que puede ser detonado. Las balas reales son otra opción disponible para el PAN. Se rumorea que la SFPD posee “varios disruptores PAN”.

Proteger tanto a los civiles como al personal de las fuerzas del orden debe ser un objetivo clave. Cuando se les coloca en situaciones peligrosas, los robots no vivos parecen tener una inteligencia superior. La política no tiene en cuenta que el agente tiene una conciencia situacional significativamente reducida.

Aunque un agente humano controle el robot, no tendrá la misma percepción que tendría si estuviera físicamente presente, lo que aumenta el riesgo de que algo salga mal. Durante el enfrentamiento, el robot irrumpe en el edificio y descarga o estalla, matando a un transeúnte inocente que estaba escondido o que se encontraba en la periferia de la cámara.