Signal65 ha publicado, por encargo de Qualcomm, un segundo estudio sobre el Snapdragon X2 Elite: esta vez con el modelo de 18 núcleos «normal» (X2E-88-100), no con el Extreme. El análisis lo compara con el Intel Core Ultra X7 358H y el AMD Ryzen AI 7 445 en portátiles de 14 pulgadas. Según el informe, el chip de Qualcomm es superior en CPU, productividad, IA y autonomía navegando, y consigue estos resultados en un portátil 750 dólares más barato que el de Intel. Por su parte, Intel gana en gráficos integrados y en una de las pruebas de autonomía.
El estudio previo de Signal65, realizado en septiembre, analizó el X2 Elite Extreme en portátiles de 16 pulgadas. Según Windows Central, ese chip está presente prácticamente en un solo portátil, por lo que la duda era si dicha ventaja se mantenía en el procesador que realmente llegará a más equipos.
Lo esencial
- CPU: en Geekbench 7, un 31 % más en multinúcleo y un 24 % más en un solo núcleo que el portátil con Intel.
- IA: 4.360 puntos frente a 2.302 en Procyon AI Computer Vision, casi el doble.
- Autonomía: 16,1 horas de vídeo frente a 14,4 y 11,2 horas navegando frente a 8,6. Pero Intel gana la prueba sostenida de Procyon Office: 17,4 horas frente a 14,3.
- Con batería: el Snapdragon conserva el 97 % de su rendimiento enchufado; Intel, el 95 %, y AMD, el 74 %.
- Gráficos: Intel gana en 3DMark Steel Nomad Light, con un 23 % más.
- Precio: 1.999,99 dólares frente a 2.749,99, y 2,15 veces más rendimiento por dólar según Signal65.
Qué se comparó
Signal65 ha probado tres portátiles de 14 pulgadas comprados en tienda, uno por cada fabricante de procesadores:
- Lenovo Slim 7x, con el Snapdragon X2 Elite X2E-88-100: 18 núcleos Oryon de segunda generación, GPU Adreno X2-90 y NPU Hexagon.
- Dell XPS 14, con el Intel Core Ultra X7 358H: 16 núcleos Panther Lake y GPU Arc B390.
- Lenovo Yoga 7a 14, con el AMD Ryzen AI 7 445: 6 núcleos y 12 hilos Zen 5 y GPU Radeon 840M.
| Lenovo Slim 7x | Dell XPS 14 | Lenovo Yoga 7a 14 | |
| Procesador | Snapdragon X2 Elite X2E-88-100 | Intel Core Ultra X7 358H | AMD Ryzen AI 7 445 |
| Núcleos / hilos | 18 / 18 | 16 / 16 | 6 / 12 |
| Arquitectura | ARM64 (Oryon) | x86-64 (Panther Lake) | x86-64 (Zen 5) |
| GPU integrada | Adreno X2-90 | Intel Arc B390 | Radeon 840M |
| Memoria | 32 GB a 9.523 MHz | 32 GB a 9.600 MHz | 24 GB a 8.533 MHz |
| Batería | 70 Wh | 68,6 Wh | 70 Wh |
| Windows | 26H1 (28000.2608) | 25H2 (26200.8973) | 25H2 (26200.8973) |
| Precio citado | 1.999,99 $ | 2.749,99 $ | n. d. |
El propio informe señala dos matices. Primero, son comparaciones de portátiles completos, no solo de procesadores: el resultado depende también de la refrigeración, el consumo permitido y los ajustes de cada fabricante. Segundo, el chip de AMD es bastante más pequeño que los otros dos, ya que tiene 6 núcleos frente a 16 y 18. Signal65 admite que esto influye en los resultados y lo indica en los puntos donde la diferencia se debe más al número de núcleos que a la arquitectura.
Los tres equipos cuentan con una batería casi idéntica (entre 68,6 y 70 Wh), por lo que la autonomía es comparable. Los resultados que vienen a continuación se centran sobre todo en la comparativa con Intel, que es el rival directo en cuanto a precio y tamaño del chip.
Los resultados
| Prueba | Snapdragon X2 Elite | Core Ultra X7 358H | Ventaja |
| Geekbench 7, multinúcleo (Best Performance, enchufado) | 24.016 | 18.360 | Snapdragon +31 % |
| Geekbench 7, un núcleo | 3.237 | 2.602 | Snapdragon +24 % |
| Procyon Office (productividad, Best Performance) | n. d. | n. d. | Snapdragon +10 % |
| Procyon AI Computer Vision | 4.360 | 2.302 | Snapdragon +89 % |
| Procyon AI CV 2.0 (WinML) | n. d. | n. d. | Snapdragon ≈ +31 % |
| 3DMark Steel Nomad Light (DirectX 12 y Vulkan) | n. d. | n. d. | Intel ≈ +23 % |
| Autonomía: vídeo en local | 16,1 h | 14,4 h | Snapdragon +12 % |
| Autonomía: navegación en Chrome | 11,2 h | 8,6 h | Snapdragon +30 % |
| Autonomía: Procyon Office (sostenida) | 14,3 h | 17,4 h | Intel +22 % |
| Rendimiento conservado con batería (6 pruebas) | 97 % | 95 % | Snapdragon +2 puntos |
CPU y productividad
En Geekbench 7, utilizando el modo Best Performance y con el portátil conectado a la corriente, el Slim 7x obtuvo 24.016 puntos en multinúcleo frente a 18.360 del XPS 14, y 3.237 frente a 2.602 en un solo núcleo. Comparado con el AMD, la ventaja es del 118 % en multinúcleo y del 36 % en un solo núcleo, aunque en este caso influye mucho que el chip de AMD tenga tres veces menos núcleos.
El resultado en un solo núcleo es el dato más interesante, ya que no se explica únicamente por la cantidad de núcleos: sugiere que la arquitectura Oryon de segunda generación ofrece un mejor rendimiento por núcleo. El informe también menciona ventajas en Cinebench 2026 y en las aplicaciones de Office analizadas con UL Procyon, donde Snapdragon lidera por un 10 % en Best Performance y conserva una ventaja menor en el modo Balanced.
Inteligencia artificial
La IA es donde la diferencia es mayor. En Procyon AI Computer Vision, obtiene 4.360 puntos frente a 2.302. En la versión 2.0 con WinML, que pasa por el marco de IA de Windows y no por la vía propia de cada fabricante, la ventaja baja a alrededor del 31 %, pero se mantiene. Esa segunda prueba es la más representativa de cómo funcionarán muchas funciones de IA en Windows: una prueba que favorece las optimizaciones propias de un fabricante es útil, pero una que conserva la ventaja a través de una capa común de Windows dice más.
Gráficos
Intel es el ganador en este apartado. En 3DMark Steel Nomad Light, la Arc B390 supera a la Adreno X2-90 en torno a un 23 %, tanto en DirectX 12 como en Vulkan. Windows Central señala que se trata de la misma GPU que incorpora la consola portátil MSI Claw 8 EX AI+. El argumento de Intel sigue en pie para quienes jueguen o utilicen programas que aprovechen la GPU integrada. La propia compañía ya había hablado sobre la gráfica de Qualcomm, como contamos en este artículo; este estudio la pone a prueba en portátiles reales.
Batería y rendimiento sin enchufar
Signal65 mide dos aspectos diferentes: el porcentaje de rendimiento que se mantiene al desenchufar el portátil y la duración de la batería en horas.
Rendimiento con batería
En un conjunto de seis pruebas, el Snapdragon mantuvo una media del 97 % del rendimiento que ofrecía enchufado en modo Balanced. Por su parte, el portátil con Intel conservó el 95 % y el de AMD solo el 74 %. Según Signal65, el Slim 7x lideró todas las pruebas de CPU, productividad e IA con batería.
Hay que recordar que este comportamiento depende en parte del fabricante del portátil: un mismo chip de Intel o de AMD puede recortar más o menos su potencia con batería según la configuración de Lenovo o Dell. Un 74 % no es una propiedad inevitable del chip de AMD, sino de la configuración de ese equipo.
Horas de autonomía
| Prueba | Slim 7x (Snapdragon) | XPS 14 (Intel) |
| Vídeo en local | 16,1 h | 14,4 h |
| Navegación en Chrome | 11,2 h | 8,6 h |
| Procyon Office (sostenida) | 14,3 h | 17,4 h |
Qualcomm gana en dos de las tres pruebas. En Procyon Office, la prueba de uso de oficina sostenido, Intel gana con claridad: 17,4 horas frente a 14,3. Signal65 señala que el portátil Snapdragon completó más trabajo en dicha prueba, por lo que no es una derrota tan simple como parece. Aun así, es el resultado más contundente a favor de Intel en todo el informe.
Precio y salvedades
Rendimiento por dólar
El Slim 7x costaba 1.999,99 dólares y el XPS 14, 2.749,99, lo que supone una diferencia de 750 dólares (el Lenovo es un 27 % más barato). Basándose en estos precios, Signal65 calcula que el Snapdragon ofrece 2,15 veces el rendimiento por dólar que Intel en el promedio de tres pruebas representativas, y 2,6 veces en IA. Incluso en 3DMark, donde Intel gana en rendimiento, el portátil de Qualcomm tiene una mejor relación rendimiento-precio.
Qué conviene tener en cuenta
Antes de dar el resultado por cerrado, hay varias cosas que el estudio no resuelve:
- Lo pagó Qualcomm. Es el mismo caso que el informe anterior. Eso no invalida las cifras, pero el planteamiento (qué equipos se comparan, con qué pruebas y con el precio como argumento) responde al encargo.
- Un portátil por chip. Cada procesador se mide en un único equipo. Otro modelo con el mismo chip podría dar cifras distintas, sobre todo en autonomía y en rendimiento sostenido.
- El precio incluye mucho más que el procesador. El XPS 14 es uno de los portátiles Windows con mejor construcción y su pantalla OLED es de 2.880 × 1.800 a 120 Hz con frecuencia variable, mientras que la del Slim 7x, también OLED, es de 1.920 × 1.200 a 60 Hz, según Windows Central. Signal65 no evaluó las pantallas.
- La pantalla pesa en la batería. La pantalla es el componente que más gasta, así que parte de la ventaja de autonomía del Snapdragon puede deberse a tener menos resolución y menos frecuencia, no al chip.
- Versiones de Windows distintas. El Snapdragon corrió Windows 26H1 y los otros dos, 25H2. No sabemos cuánto influye, pero no es la misma base de software.
- El AMD no es de la misma categoría. Con 6 núcleos frente a 16 y 18, compararlo en CPU con los otros dos tiene poco sentido; lo cuenta el propio informe.
- Precios de Estados Unidos. Los precios son los de venta allí; no hemos comprobado disponibilidad ni precios en España.
- No mide compatibilidad. Los Snapdragon son ARM y ejecutan los programas para x86 mediante emulación. El estudio mide rendimiento, no si los programas y controladores que usas funcionan bien.
Qué significa
El mensaje central del estudio es que la ventaja de Qualcomm ya no depende de un chip de gama exclusiva: el modelo estándar de 18 núcleos, que es el que previsiblemente se integrará en más portátiles, mantiene buena parte de esa superioridad en un equipo de 14 pulgadas. Intel sigue liderando en gráficos y, según Windows Central, su portátil cuenta con una pantalla y un acabado entre los mejores del mercado, un factor relevante aunque no aparezca en las gráficas de rendimiento.
Si buscas un portátil para trabajar y navegar, que tenga autonomía y funciones de IA, el Snapdragon sale bien parado. Para quien juegue, use programas con GPU o necesite compatibilidad total con software x86, Intel sigue siendo la opción segura. Como ocurre siempre con los estudios por encargo, lo razonable es esperar a las pruebas independientes de cada portátil.
Fuentes
